Una riflessione sulla crisi della politica, la crisi del contenuto, cioè dei programmi e dei progetti, e la crisi delle pratiche militanti. Mentre emergono nuove questioni di fondo, come la crisi ecologica, l’intreccio di queste crisi pone la questione di come combinare ruolo del partito politico, funzione dei sindacati e ruolo dei movimenti sociali.
Actuel Marx : Mentre la sinistra europea appariva saldamente ancorata a una divisione del lavoro tra partiti e sindacati, gli ultimi venti anni hanno assistito allo sviluppo di movimenti sociali che cercavano volutamente di affermare la propria autonomia e radicalità, in risposta all’indebolirsi della sinistra tradizionale di fronte all’ascesa del neoliberismo. A venti anni di distanza, che diagnosi è possibile fare di queste forme di lotta collettiva? Vanno considerate elementi di frammentazione, o forze di pressione sui partiti o i sindacati, o come fattori di ricomposizione?
Daniel Bensaïd : Il fiorire di varie associazioni probabilmente corrisponde a una tendenza di fondo e a un fenomeno congiunturale al tempo stesso. La prima tendenza è quella della crescente complessità delle società contemporanee e della pluralità dei terreni sociali: contraddizioni molteplici e forme di espressione dei soggetti si rivelano, così, irriducibili alle grandi sintesi a priori e all’assorbimento entro un grande soggetto storico unificante. Il fenomeno più congiunturale dipende dalla perdita di legittimità dei partiti e dei sindacati modellati sullo stampo dello Stato assistenziale. Questi non sono stati in grado di rispondere al ridispiegarsi delle forme di resistenza alla controriforma liberista. I sindacati avevano ridotto la propria funzione alla contrattazione del rapporto capitale-lavoro all’interno della fabbrica o del settore produttivo, mentre l’esaurirsi del compromesso fordista e il decentramento industriale costringono a reinvestire le pratiche territoriali.