« Pour aborder “la question terre à terre” de “la parcellisation de la propriété foncière”, Marx reconnaît d’emblée ne pas disposer de la proposition de loi, mais seulement des “ébauches d’amendements” de la Diète et d’un compte rendu lacunaire de ses délibérations. L’enjeu du débat est bien la définition de la propriété. Le projet de […]

« Pour étouffer le scandale de cette monstrueuse appropriation privée des richesses naturelles et sociales, le discours dominant promet à tous de devenir propriétaires (de leur logement) ou actionnaires (de leur entreprise). Il n’est pas sûr que les bénéficiaires de l’actionnariat salarié se sentent propriétaires. Il est probable en revanche que leur double représentation dans […]

« Ce droit de détresse n’est donc pas une “concession gracieuse”, une forme publique et compassionnelle de la charité, mais bel et bien un droit opposable au droit de propriété dans des situations d’urgence sociale. Prenant la défense du correspondant de Moselle de la Reinische Zeitung contre les attaques du président de la Diète von […]

• « Par rapport aux tentatives de fonder la légitimité de la propriété sur un droit naturel d’appropriation, par l’occupation ou par le travail, l’inversion est radicale. Le droit de propriété n’est plus pour Rousseau que “de convention et d’institution humaine”. Il en va différemment “des dons essentiels de la nature, tels que la vie […]

« Au lieu de considérer, comme la plupart des socialistes français de l’époque, la propriété comme une catégorie juridique illégitime, Marx l’analyse donc, dès L’Idéologie allemande, comme “un mode de relation nécessaire à un stade de développement des forces productives”. Il en vient ainsi à séculariser et relativiser une notion de justice qui varie historiquement. […]

« la question de la propriété et de l’appropriation sociale surgit de tous les pores de la société. Sous la pression de la campagne d’opinion des Don Quichotte et de Droit au logement, le Parlement a voté à l’automne 2006 une loi instituant un “droit opposable” au logement. Opposable à quoi et à qui ? […]

« James Boyle établit une analogie entre les “enclosures” de l’époque de l’accumulation primitive et ces “nouvelles enclosures” des biens intellectuels. L’accaparement privatif des terres fut défendu en son temps au nom de la propriété agraire, dont l’augmentation était censée éradiquer famines et disettes, fût-ce au prix d’une effroyable misère urbaine. Nous assisterions aujourd’hui à […]

« Face aux cruautés de la jungle marchande, le manifeste d’Attac recense une série de mesures censées renverser les piliers du néolibéralisme. Mais s’attaquer à ces piliers c’est remettre en cause la souveraineté des propriétaires. Comment, en effet, planifier sur des décennies un ambitieux programme de reconversion énergétique sans contester le pouvoir des grandes compagnies […]

• « Dans ses articles sur le vol du bois et sur la situation des vignerons mosellans, la question de la propriété est avant tout révélatrice des contradictions à l’œuvre dans le rapport entre la société civile et l’État. Mais Marx les aborde encore d’un point de vue rationaliste libéral. Dans des termes hégéliens, il […]

Dans la société capitaliste, la question de la propriété n’est pas dissociable de l’appropriation privée du surtravail d’autrui, autrement dit de la question de l’exploitation. La société n’est pas réductible à un agrégat d’individus ou de “travailleurs immédiats”. Elle est un rapport entre classes sociales antagonistes », p. 54.